抽样风险，是指注册会计师根据样本得出的结论，可能不同于如果对整个总体实施与样本相同的审计程序得出的结论的风险。

　　(1)信赖过度风险是指推断的控制有效性高于其实际有效性的风险。信赖过度风险可能导致不适当地减少从实质性程序中获取的证据，进而导致审计的有效性下降，更容易导致注册会计师发表不恰当的审计意见，因而更应予以关注。

　　(2)信赖不足风险是指推断的控制有效性低于其实际有效性的风险。信赖不足风险可能导致注册会计师增加不必要的实质性程序，进而导致降低审计效率。

　　(1)误受风险是指推断某一重大错报不存在而实际上存在的风险。与信赖过度风险类似，误受风险影响审计效果，容易导致注册会计师发表不恰当的审计意见，更应予以关注。

　　(2)误拒风险是指推断某一重大错报存在而实际上不存在的风险。与信赖不足风险类似，误拒风险影响审计效率。

　　虽然注册会计师对误拒风险的关注不如误受风险，但注册会计师在细节测试中对误拒风险的关注程度通常比在控制测试中对信赖不足风险的关注程度更高。

　　抽样风险是由抽样引起的，与样本规模和抽样方法相关。抽样风险与样本规模反方向变动：无论是控制测试还是细节测试，注册会计师都可以通过扩大样本规模降低抽样风险。

　　非抽样风险是指注册会计师由于任何与抽样风险无关的原因而得出错误结论的风险。其原因包括：1.选择了不适于实现特定目标的审计程序。例如，依赖应收账款函证来揭露未入账的应收账款。

　　2.选择的总体不适合于测试目标。例如，测试销售收入完整性认定时将主营业务收入日记账界定为总体。

　　3.未能适当地定义误差，导致未能发现样本中存在的偏差或错报。例如，测试现金支付授权控制的有效性时，未将未适当授权的情况界定为控制偏差。

　　4.未能适当地评价审计发现的情况。例如，注册会计师错误解读审计证据可能导致没有发现误差。注册会计师对所发现误差的重要性的判断有误，从而忽略了性质十分重要的误差，也可能导致得出不恰当的结论。

　　1.审计风险既可能受到抽样风险的影响，又可能受到非抽样风险的影响。2.抽样风险和非抽样风险在重大错报风险的评估和检查风险的确定过程中均可能涉及。